【翻訳】ルドルフ・シュタイナー「バルザック」

ルドルフ・シュタイナー

バルザック

生誕100周年記念に寄せて
初出：Magazin für Literatur 1899, 68. Jg., Nr. 22

オノレ・ド・バルザックは1799年5月20日にフランスに生まれた。彼は芸術家として、われわれの世紀の世界観に、何世紀も昔のキリスト教神学がわれわれに植えつけた精神主義に対して自分の意志を貫き通すために必要な表現への全てのかたよりをもたらした。ある言葉でこれらの近代的な世界観を特徴付けるとするなら、こう言わなければならない。すなわち「それは自然科学的な認識を根拠にして人々の理解を求めていたのである」と。われわれは、宇宙の構成や運動を純粋に、自然法則的に理解しようとする――それが今日のわれわれの念頭にあるわけだ――のと同じように、人の品行もまた明らかにしようとする。われわれはなぜ神は悪魔がこの世界にいることをお許しになられるのかということをただじっくり考えるだけではなく、人間の組織についても――こう言ってもいいのなら――悪魔のように見なされるような発言に至るのと同じように理解しようとする。

こういった精神の潮流をバルザックは大げさに表現したのだ。彼は人間社会の自然調査員であろうとした。ダンテが〈神にまつわる〉喜劇を書いたように、彼は〈人にまつわる〉喜劇を書き、そうしてこう考えたのだ。すなわち「動物学的なあり方があるように、社会的なあり方がある」と。たとえば動物界においてはライオンと犬、哺乳類と鳥類の区別が把握されなければならないが、それと同じように人間社会においては役人と商人、財界人と生まれながらの貴族がいるわけだ。

それによって以下のような見通しを立てた。ライオンの動物的なあり方は個々の事象を通じて論じ尽くされるために、われわれがそのあり方の特質を理解してしまえば、こういったもののどれもがわれわれの関心を引かなくなるのだ。まだ嫁に出てないお嬢さんは、自分のペットの子犬の個人的な特異性について特別な関心を抱くことだろう。こうした特質は、一般的な注意を引き起こすことができないのだ。まったく別のやり方で、問題は人々にまで至る。

ここにおいて、いかなる個体もが問題となるのだ。このあり方は個別的存在に尽きるものではない。どんな人間もわれわれに謎をかけてくるのだ。解説者にとっての心理的な謎――つまり役者にとっての芸術上の使命。それをバルザックは把握してなかった。それだから彼はひとりの人間を、個人というものを描かなかったのだ。悪い時にはすべての人物が不足している。われわれは社会的な類型の代表者の中に見るのだ。その関心を、目的を、その場での生き方をそれらは支配し、固定観念のように頭の上を漂っている。社会的な衣装、環境はただ示されるだけである。人間はただの見本に過ぎないのだ。

バルザックの世界観の真理は、彼が無視する個々の事象が自然科学的にはっきりとわれわれの前に現れた時に初めて明かされる。したがってわれわれは現在の新しい世界観の代表者の何人かの祖先――基本的には個人というものが始まる時代になるまでは前進することのなかった人たちだけれども――をその中に見るのだ。

最も偉大なもののひとつに挙げられる、ニーチェの精神の悲劇は、決して人々の個人的な神秘の内にまでつきまとうことがなかった。ニーチェからしてみれば、しばしば個人主義と性格付けられるように、幅広い領域には、ほとんど類概念しか存在していなかった。プロレタリアートやキリスト教信者、女性や学者、そしてそれ以外の多くのものを、ニーチェは類としてしか見なしてなかったのだ。そして、こうしたことから、多くの矛盾がニーチェによって明らかになった。基本的にニーチェが観察者として、哲学者として行った主張はすべて、その結論と、その判断と矛盾している――それは彼の構築したものだというのに。個別的に言わなければならなかったことを、彼は一般的に特徴付けられる真理として主張したのだ。彼は自分自身の先入観――バルザックがその小説で描いていたような――に悩まされる。

本当に何の偏見もなく現実へと向けるまなざしというものが、両者のどちらにも欠けているという後々の結果を引き寄せる。彼らは自然科学の手に負えない真理を、人間社会には適用することができないのだ。彼らはそこで有効なものを単純にこちらへ向けて翻訳するだけだ。しかし、こうした逐語訳ではそれは偽物なのだ。

バルザックの小説という長編シリーズの中をかき進んでいった時、今日のわれわれはヘルダーリンが当時の人々を目の当たりにしたような状態になる。つまりわれわれは主人と召使を、貴族と庶民を、農民とブルジョワを目にするのだ。しかし、人間はいない。

本当に瞬く間に彼らを乗り越えていたのだということを心得た時に、われわれはようやく近代の世界観の偉大な預言者を理解するだけの洞察が得られるに違いない。ゲーテに関しても、われわれは彼の言葉を復唱し、解説するパーティを開くことによってではなく、われわれがまだ引き出すことができていない結論を、彼の見解から引き出すことによって理解しているのだ。その限りにおいてのみ物語は、われわれと、われわれ自身の活動の助けとなるような何かとを関わらせてくれるのだ。
(GA 32, S. 41-44)

http://fvn-rs.net/index.php?option=com_content&view=article&id=614:leser-und-kritiker&catid=31:ga-32-ges-aufsaetze-zur-literatur-1884-1902&Itemid=12